2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin talebi üzerine müvekkili tarafından davalı şirkete ait makinelere yedek parçalar takıldığını, bakım-onarım hizmeti verildiğini bu hizmete istinaden müvekkil tarafından ... TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura kabul edilerek ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL tutarında ödemeler yapıldığını, ... tarihli ve ... TL(takip dışı fatura) meblağlı fatura ile dava konusu ... tarihli ve ... TL meblağlı faturanın toplamından davalı şirketin ödediği ... TL çıkınca geriye davalı şirketin müvekkile borcu olarak ... TL ana para kaldığını, ancak müvekkilin talebine rağmen bu meblağı hemen ödeyemeyeceğini bildirerek biraz zaman talep ettiğini, ardından da hukuki geçerliliği bulunmayan bir Word belgesi göndererek, faturayı iade ettiğini, oysa ki davalı şirketin müvekkilinin kestiği faturayı kabul ettiğini, bu kapsamda ilgili faturaya ilişkin farklı zamanlarda ... TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete ait makinelerde yedek parçaları kullanım bakım - onarım hizmetini verdikten sonra, davalı şirket kalan meblağı ödememek gayesiyle hareket etmeye başladığını, davalı şirket tarafından faturaya süresinde ve yasal bir itiraz edilmediğini , davalı şirketin tanzim ettiği üzerinde "Fiyat Farkı Faturası" Word belgesinin hukuki veya muhasebesel anlamda bir geçerliliği bulunmadığını müvekkilin vergi numarasının dahi belirtilmediği bu belgeye ilişkin itirazı Antalya ... Noterliği ... yevmiye no'lu ... tarihli ihtarname ile yaptıklarını da belirterek haksız tirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap