12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 10.10.2013 tarih, 2013/25897-32312 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı-borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İcra mahkemesi kararının alacaklı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 03.06.2013 tarih ve 2013/11722 E. 2013/20487 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş; alacaklının karar düzeltme istemi ise Dairemizin 10.10.2013 gün ve 2013/25897 E., 2013/32312 K.sayılı ilamıyla kabul edilerek onama kararı kaldırılmış ve icra mahkemesi kararı bozulmuştur. Bu defa borçlu vekili tarafından yeniden karar düzeltme isteminde bulunulduğu görülmektedir.

HMK.nun Geçici 3.maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 442/1.maddesinde yer alan “Aynı ilam aleyhine bir defadan ziyade tashihi karar talebi mesmu olmadığı gibi tashihi karar arzuhalinin reddine veya kabuliyle kararı sabıkın tadiline dair sudur eden hükümlere karşı dahi tashihi karar caiz değildir” hükmü karşısında karar düzeltme talebi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı yeniden karar düzeltme yoluna gidilmesi olanağı bulunmamaktadır.Ayrıca Dairemiz ilamında maddi hata mevcut değildir. Bu nedenle, borçlunun dilekçesinin reddi gerekmiştir.