2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı ... sayılı araç ile çarpışması neticesinde ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye hasar bedeli talep edildiğini, davacıya ait araçta meydana gelen zarara istinaden davacıya 5,500.00-TL hasar bedeli tazminatı ... Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, davaya konu işbu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığından reddinin gerektiğini, Müvekkili sigortalı şirketinin kusuru oranında sorumlu olacağından ve kazaya karışan her iki araç sürücüsünün de yeşil ışıkta geçtiğini iddia edildiğinden kusur dağılımı yapılamadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru nispetinde poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta değer kaybı zararı meydana gelmediğini, arz edilen nedenlerle Mahkememiz nezdinde açılmış olan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ile ...'in cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Kayseri ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Kayseri ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Türkiye Noterler Birliği'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının ... tarihli raporda özetle; olayda; kusur yönünden, davalı sürücü ...’in % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...’nun kusurunun olmadığını, Hasar Ve Zarar Yönünden, davalı sürücü ...’in, dava konusu araçtaki hasar ve zararın tamamı olan; % 100 x 11.150 TL = 11.150 TL’den sorumlu olduğunu, davacı sürücü ...’nun kusuru olmadığından aracındaki hasar ve zarardan sorumlu olmadığı kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.