17. Hukuk Dairesi

19.01.2023 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5510 sayılı kanun 6. fıkrası gereği asıl işveren alt işverenle birlikte müşterek ve müteselsilen kusurlu olduğunu, eksper şirket tarafından tespiti yapılan ve davacı şirketin payına düşen 5.206,50 TL'nin taraftarca kabul görmüş olduğunu ve kadri marufunda bulunduğunu bildirmişlerdir. 6102 sayılı TTK'nın 1472. maddesinde halefiyet düzenlenmiştir. Maddede, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği ifade edilmiştir. Sigortalının tazminat alacağının hukuki temelinin haksız eylemden, kanundan veya sözleşmeden kaynaklanmış olması arasında hiçbir fark yoktur. TTK 1472. maddeden kaynaklanan halefiyet hakkı sigortacıya, zarar sorumlusundan, sigortalısına ödediği sigorta bedeli kadar talep hakkı ve bunun doğal sonucu olarak da zarar sorumlusuna karşı dava hakkını sağlamaktadır. Bu dava türüne doktrin ve uygulamada sigortacının rücu davası adı verilmektedir. Halefiyete dayalı olan rücu davasında, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. Her tazminat davasında olduğu gibi, sigortacının açtığı rücu davasında da davalının kusurunu ve zararı ispat etmek davacı sigortacıya düşer. Halefiyete dayalı sigorta rücu davasında sigortacı halefiyet hukuki ilişkisi sebebiyle ancak selefinin sahip olduğu haklara sahip olur. Sigortacı halefiyete dayanarak rücu davasını zarar sorumlusu aleyhine yönelttiğine göre, sigortalının zarar sorumlusuna karşı açacağı tazminat davasında sigortalı neyi ispat etmesi gerekiyorsa, sigortacıda bu davada onu ispat etmekle yükümlüdür. Dosya kapsamından, dava dışı sigortalı AVM'ye enerji sağlayan nakil hattında kazı çalışması yapılırken meydana gelen hasar nedeniyle ihtiyaç duyulan elektrik mevcut jeneratörler vasıtasıyla üretilerek AVM'ye sağlanmış olup eksper tarafından jeneratörden elektrik sağlanması için tüketilen yakıt olarak 41.651,98 TL hasar bedelinin belirlendiği ve davacı sigortacının müşterek sigortadaki % 12,5 sorumluluğu nedeniyle sigortalıya 09/11/2016 tarihinde 5.206,50 TL ödediği anlaşılmaktadır. Davacının işbu davayı dava dışı sigortalısına yaptığı ödeme sebebiyle halefiyete dayalı açtığı, sigortalı AVM'ye enerji sağlayan nakil hattında davalı yüklenicisi tarafından kazı çalışmasının yapıldığı hususlarında taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği, hasarın meydana gelmesinde davalı yüklenicisine atfedilebilecek bir kusur olup olmadığı, var ise bunun derecesi, zararın kapsamı ve miktarının doğru olarak tespit edilip edilmediği noktalarında toplanmaktadır. Dosya kapsamından, davacı ile dava dışı sigortalı ... AŞ arasında 29/10/2015-29/10/2016 tarihleri arasında geçerli ... AVM grup poliçesi düzenlenerek AVM'nin sigortalandığı, ayrıca sigorta edilen riskin davacı ... şirketi ile birden çok sigorta şirketi arasında bölüşüldüğü, buna göre davacı ... şirketinin, akdedilen poliçeye göre müşterek sigorta kapsamında sorumluluğunun %12,5 olduğu anlaşılmıştır. Öncelikli olarak sigorta eksperlerinin hukuki statüsü ve sigorta eksperleri tarafından tanzim edilen raporların hukuki niteliği üzerinde durmak gerekir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu K5510 md.1472 K6100 md.353 İİK md.67 TBK md.61 K5684 md.61 TTK md.1472