(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/1941 E. , 2009/1520 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ile imzaladığı tarihsiz protokol uyarınca çamaşır yıkama ve ütüleme hizmetleri karşılığı düzenlediği faturaların davalıya tebliğ edildiği halde, bakiye bedel ödenmediğinden tahsili istemi ile takibe geçtiğini, davalının itiraz ettiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Davalı duruşmalara katılmadığından HUMK’nın 230. maddesi uyarınca irsaliyeli faturalar davalıya tebliğ edilmiş, davalı cevap vermediği takdirde mal ve hizmetin şirketince alınıp bedelinin ödenmediğinin kabul edileceği meşruhatı konulmuştur. Davalı itiraz etmediğine göre meşruhat tarafından kabul edilmiş sayılır (HUMK. 234. madde). Yaptırılan bilirkişi incelemesinde bu faturalara göre davacının 12.326,14 TL alacağı hesaplandığından bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken kısmen kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.