3. Hukuk Dairesi

Davalı cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiğini, zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, işbu davaya konu olan Erzurum ..... İcra Müdürlüğü’nün 2016/...esas sayılı takip dosyasındaki takip talebine ilişkin olarak aynı alacaklı tarafından Erzurum ..... İcra Müdürlüğü’nün 2014/... esas sayılı takip dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, takip konusu senet altındaki imza müvekkiline ait olmaması sebebiyle Erzurum ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... esas sayılı dosyası üzerinde şikayetin kabulüne karar verildiğini, her iki takip talebinin de aynı alacağa ilişkin olduğundan mükerrer takip sebebiyle işbu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ...'ın, davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi dava konu edilen 06.06.2012 Tarih ve Seri ...Sıra No: ... sayılı 11.245,40 TL'lik faturada yer alan malların satın alınmadığını, bu hususta da ...'e de yetki verilmediğini, Nitekim ...'nin sahibi ... olup davalı/borçlu müvekkil ...'a ait olmadığını, müvekkilinin 29.03.2012 tarihinden beri "... Mah. ..... Sk. ... Apt. Kat: ..., No: ...., ...../SİİRT" adresinde kayıtlı işyerinde ... olarak görev yaptığını, işbu davaya konu faturanın düzenleme tarihi olan 06.06.2012 tarihinde ... işletmesinde çalışmadığının açıkça anlaşıldığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, yetkilendirildiği iddia edilen vekaletnamenin düzenleme tarihi 17.08.2012 tarihli olmakla birlikte teslim edildiği iddia edilen malların fatura kesim tarihinin vekaletnamenin düzenleme tarihinden çok öncesine ait olduğunu, fatura kesim tarihinde müvekkili tarafından dava dışı ...'e geçerli her hangi bir vekaletname verilmediğini, bu sebeple haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, ayrıca davacı aleyhine kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.