1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ve dava dışı ... Ltd. Şti nin başvuruları üzerine imzalanan sözleşmeler gereğince davalı borçlulara genel kredi sözleşmesi ile yüklü miktarda kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, söz konusu kredilerin toplamının 4.000.000,00TL bedelli olduğunu, davalı borçluların bu kredinin 1.101.760,64 TL sini ödeyemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından tüm borçlulara alacaklarının ödenmesi için Üsküdar 32.Noterliğinin 09/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar gönderildiğini, davalıların keşide edilen ihtarnamelere rağmen yinede ödeme yapmadıklarını, borcun ödenmemesi üzerine Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıların 02/05/2019 tarihli dilekçe ile borca, takibe ve ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, sözleşmede krediyi kullanan dava dışı ... Ltd. Şti hakkında Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından iflas kararı verildiği için borçlu şirket hakkında icra takibi başlatılamadığını, arabuluculuk süresinin tamamlandığını ancak anlaşma sağlanamadığından bahisle davalıların haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı icra dosyasından yapılan icra takibinin devamına, davalının aleyhine takip konusu alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; kefalet sözleşmesinin yasanın emredici hükümlerine aykırı bir şekilde yapıldığını, genel kredi sözleşmesindeki kefalet sözleşmesinin geçerliliği için kanunda aranan zorunlu koşulların gerçekleşmediğini, davalı alacaklı bankanın takibe ve davaya konu edilen genel kredi sözleşmesi ile tesis edilen kredi borçları ödendiğini ve kefaletin sona erdiğini, davalı müvekkillerin başkaca bir sözleşmede kefaletleri bulunmadığını, keşide ve ciro edilen çeklerden kaynaklanan asıl alacak başlığı altında talep edilen tutarları kabul etmediklerini müvekkillerinin müflis şirket tarafından keşide edilen çeklere karşı sorumlu tutulmasının kabul edilemez olduğundan bahisle davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddini, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davacının kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 12. İcra Müd.nün 2019/... E. Sayılı dosyası ve banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... tarafından, borçlular ..., ... ve ... Aleyhine 1.096.540,87 TL asıl alacak, 5.796,56 TL kar payı mahrumiyeti ve 452,86 TL masraf olmak üzere toplam 1.102.790,29TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde 17/12/2019 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.