4. Hukuk Dairesi

Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar... vd. aleyhine 24/10/2003 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/09/2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı ka¬nıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özel¬likle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsiz¬lik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, müteselsil sorumluluk hükümleri gereğince ödemek zorunda kaldığı tazminat miktarına ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalının dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Rücua konu olay, haksız eylemden kaynaklanmakta olup; faili olan davalı, bu sıfatı nedeniyle eylem tarihinde mütemerrit durumundadır. Davacının mal varlığındaki eksilme ise; ödeme gününde gerçekleşmiş olup, davacı bu tarihten itibaren faiz isteminde bulunabilir. Karar, bu yönü ile doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerektirmiştir.