3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA;Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle;Davacı ile davalı arasında akdedilen 06/09/2017 tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesine göre davacı müvekkil yüklenici sıfatıyla, işveren davalı yana ait işyerinde 5188 sayılı kanun ve ilgili mevzuat esasları kapsamında güvenlik hizmeti sağlandığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi davalı tarafın 20/04/2018 tarihli yazı sözleşmeyi haksız bir şekilde sona erdirmesine kadar devam ettiğini, davalı yanın davacı müvekkile, 30/04/2018 tarih ve 272491 nolu 17.345,89 TL bedelli fatura ile 07/05/2018 tarihli 272503 nolu 3.299,24 TL bedelli faturalardan kaynaklanan bakiye 14.693,30 TL borcu bulunduğunu, davacı şirket tarafından davacı müvekkil şirketin alacağı tüm taleplere rağmen ödenmediğini, davalı şirket hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/6209 E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketten vaki haksız itiraz ile icra takibin durdurulduğunu, davalı tarafça dermeyan olunan itirazın iptali amacıyla Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/836 E. Sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda mahkemece, faturada düzenlenen tutarların sözleşmede belirlenen birim fiyatlara uygun olmadığı yönünde bir itirazda bulunmadığını, işyeri zararına neden olan olay failinin bu şekilde derhal tespit edilerek işyerine bildirilmek suretiyle olayın adli mercilere intikalini sağlayacak şekilde davalı şirkete intikal ettirilmek suretiyle güvenlik görevinin tam olarak yerine getirilmiş olduğunu, güvenlik zaafiyetinden söz edilebilecek bir durumun bulunmadığını, davacının hakedişinin tam olarak ödenmesi gerekeceğini, hakedişten kesinti yapılmasını gerektirecek güvenlik zafiyeti anlamına gelebilecek tartışmalı bir durum bulunmadığını, İtirazın iptali davası, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından alacağın icra takip tarihi itibariyle muaccel olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, alacak davası açılmazdan evvel dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, görüşmeler neticesi yine anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün 2018/6209 E. Sayılı dosyasına sunduğu itiraz dilekçesi ile Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/836 E. Sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesi içeriğinde, fatura içeriğine ve dolayısıyla alacağın varlığına itirazları olmadığının açık olduğunu, alacağın varlığı çekişmeli olmaktan çıktığını, bilirkişi incelemesi ile davacının haklı alacağı tespit edilebileceğini, davalı taraf alacağın varlığını kabul etmekle birlikte iş bu alacaktan, uğradıkları zararı mahsup ettiklerini bildirdiklerini, belirterek davanın kabulü ile 14.693,30 TL alacağın icra takip tarihi olan 22/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.