11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalı ... Şubesi ile....A.Ş arasında Genel Nakdi Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşmeye davalılar ... ve ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını, davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduklarını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar....A.Ş, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davada müvekkili ... ve ...'un genel kredi sözleşmesine kefil olduğunun iddia edildiğini, genel kredi sözleşmesi gereğince kefillerin sorumluluğu asıl borç ilişkisinden değil; kefalet sözleşmesinden doğduğunu, kefillerin sorumluluğunun dayanağı, asıl borç ilişkisi değil, asıl borç ilişkisinden ayrı bir niteliği bulunan kefalet sözleşmesi olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin asıl borç ilişkisine göre değil, kefalet sözleşmesine göre belirlenmesi gerektiğini, hal böyle iken; kefalet sözleşmesinden doğan tüm davaların malvarlığına ilişkin olduğundan, bu davaların, değerine bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğini, müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, borç ilişkisinin olmadığı yerde borcun muacceliyetinden de söz edilemeyeceğini, davacı tarafın iddia ettiği gibi muaccel bir borç bulunmadığını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap vermemiştir.