1. Hukuk Dairesi

Davacı-karşı davalı; kayden maliki olduğu 291, 292, 293, 294 ve 296 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından yapılaşmak suretiyle tarımsal amaçlı kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.

Davalı- karşı davacı, çekişmeli taşınmazları davacının muvafakatı ile 25 yıldır kullandığını faydalı ve yararlı masraflar yaptığını bildirip davanın reddini savunmuş, karşı dava ile taşınmaz üzerine yaptığı muhtesatların değerinin arsa değerinden fazla olduğunu bildirerek temliken tescil veya tazminat istemiştir.

Mahkemece, kayden davacılara ait çaplı taşınmazları davalının haklı bir neden olmaksızın kullandığı, temliken tescil ve tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, temliken tescil veya tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı-karşı davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.10.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vs. vekili Avukat ... geldiler,duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacılara ait çekişme konusu taşınmazları davacıların muvafakatına dayalı olarak davalının kullandığı, ancak ihtarname keşide edilerek muvafakatın geri alındığı, ihtarın tebliğ tarihinden itibaren davalının kullanımının haksız hale geldiği ve fuzuli şağil durumuna düştüğü ve ayrıca taşınmaz üzerine yapılan muhtesatların sökülüp götürülebilir nitelikte oldukları saptanmak suretiyle asıl davanın kabulüne ve Türk Medeni Kanununun 724. maddesi koşullarının davalı yönünden gerçekleşmediği gözetilerek, karşı temliken tescil, tazminat istekli davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı-karşı davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 550.00.-YTL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 17.009,50.-YTL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.