9. Ceza Dairesi

Hükmedilen cezaların süreleri itibariyle koşulları oluşmadığından sanık ... müdafii ile sanık ...’ın duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK.'nin 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, bu sanık hakkında ve yine sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmasız, sanıklar ... ve ... haklarında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.'nin 302/2 maddesindeki “Bu suçun, işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur” şeklindeki hüküm karşısında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kabul edilen İ.E.T.T. otobüsüne bomba konulmak suretiyle adam öldürmeye teşebbüs eylemi hakkında da zamanaşımı süresince dava açılması halinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında 14.08.2005 tarihinde, Küçükçekmece ilçesi Kanarya mezarlığında yapılan yasadışı gösteride polis otolarına molotoflu ve taşlı saldırı eyleminden açılan kamu davası nedeniyle hüküm kurulmaması, zamanaşımı içinde her zaman karar verilebileceğinden bozma nedeni sayılmamıştır. 5237 sayılı TCK.'nin 58/9 maddesi, örgüt faaliyeti çerçevesinde suç işleyen sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanmak üzere denetimli serbestlik tedbiri uygulamasını getirdiği, ayrıca sanıklar hakkında uygulanacak infaz rejiminin buna göre belirlenmesini öngördüğü, maddenin kapsam ve amacından da anlaşılacağı üzere, maddede yer alan hususların bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olduğu ve bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 10.04.2006 tarihli patlayıcı madde bulundurma, ... hakkında 16.04.2006 tarihli patlayıcı madde bulundurma ve ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarında da anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçu ile 10.04.2006 tarihli patlayıcı madde bulundurma; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki örgüte yardım ve sanık ... hakkındaki patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’ın, mensubu bulundukları silahlı çete niteliğindeki örgütün ülke topraklarından bir kısmını devlet hakimiyetinden ayırıp, bu bölgede bağımsız ayrı bir devlet kurmak şeklindeki amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylara fiilen katıldıklarının sübutu kabul ve eylemin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş; yine aynı sanıklar ile sanık ...’ın patlayıcı madde bulundurma, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın örgüte yardım suçlarını işledikleri kabul olunmuş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya nazaran verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafii, ... müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile C.Savcısının temyiz dilekçeleri ile sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar ..., ... ve ...’ın devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçları yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ... hakkında 2911 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkındaki 14.08.2005 tarihli patlayıcı madde bulundurma ve atma suçu ile sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

a)Tüm dosya kapsamı ve kabule göre sanıklar ... ve ...’a isnat olunan 2911 sayılı Yasaya aykırılık suçunun 5271 sayılı CMK.'nin 250.maddesinde sayılan suçlardan bulunmadığı, anılan Yasanın 252/1-g. maddesindeki istisna hükmü de nazara alındığında görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

b)Sanık ... hakkındaki 14.08.2005 tarihli patlayıcı madde bulundurma ve atma suçuyla ilgili olarak, 12.04.2006 tarihli tutanağı düzenleyen polis memurları tanık olarak dinlendikten sonra gerekirse bu konuda uzman bilirkişi heyetine olay günü çekilen görüntüler ve fotoğraflarla sanığa ait görüntü ve fotoğraflar tevdii edilerek, dosyada bulunan ve olay günü çekilen fotoğraflardaki şahsın, sanık olup olmadığı tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı,

c)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile, 5271 sayılı CMK.'nin 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK.'nin 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanık ...’ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçuyla ilgili olarak hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM ŞERHİ:

27.10.2008 günü verilen iş bu karar Yargıtay C.Savcısı ... ...'un huzurunda, duruşmada sanıklardan ... ve ...'in savunmalarını yapmış bulunan Av.... ...'in yokluğunda 5.11.2008 gününde usulen ve açık olarak tefhim olundu.