(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/9545 E.  ,  2006/11243 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından 158 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yayla yeri olduğu iddiası ile açılmış, mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dava konusu 158 ada 10 parsel numaralı parsel, paylı mülkiyet rejimine tabi olup davalılar dışındaki diğer paydaş ..., ve ...davada yer almamaktadır. İstem tapudaki kaydın iptali ve özel siciline yazılmasına ilişkin olduğundan davanın niteliği gereği paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Davanın diğer maliklere de yöneltilmesi gerekir. Bu nedenle paydaş ..., l ve ...hakkında ayrı bir dava açılarak eldeki dava ile birleştirildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik taraf teşkili ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

Kabule göre de; hükme esas alınan orman mühendisi bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın (A) ile belirtilen kısmının orman (B) ile belirtilen kısmının orman olmadığı belirtildiği halde parselin tümü hakkında iptal kararı verilmiş olması da doğru görülmemiştir.