(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/5022 E.  ,  2006/5827 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.11.2002 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, davalılar tarafından da tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; tescil isteğinin kabulüne dair verilen 13.03.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalılara ait binaların adına kayıtlı 29 parsel numaralı taşınmaza tecavüzlü olduğunu belirterek elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuştur. Davalılar ise, Türk Medeni Kanunun 725 ve devamı maddeleri uyarınca taşkın kısmın adlarına tescili isteğinde bulunmuşlar ve davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın, davalılardan .... ve ..... ile davacı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.03.2005 tarih 2005/803 Esas, 2005/1445 Karar sayılı ilamı özetle; davalıların Türk Medeni Kanunun 725.madde hükümlerinin uygulanması yolundaki savunmalarının mahkemece değerlendirilmeksizin hüküm kurulduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalılara ait taşınmazlar ile davacı taşınmazı arasında sabit sınır bulunmaması nedeniyle yapıların taşkın olarak inşa edildiği, davalıların iyiniyetli olduğu gerekçesi ile taşkın kısımların davalılar adına tesciline karar verilmiştir.

Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece 16.03.2004 tarih 2002/1109 Esas, 2004/100 Karar sayılı ilam ile verilen elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin hükmü temyiz etmeyen davalılar .... ile..... hakkındaki kararın bu davalılar yönünden kesinleşmiş olduğunun gözetilmeyerek bu davalılar lehine yeniden hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2.Davalılar .... ve ...... vekilinin ilk hükmü temyizi üzerine Dairece, bu kişiler tarafından Türk Medeni Kanunun 725.madde koşullarının kendileri yararına oluştuğu yönündeki savunmalarının aleyhlerine açılan men'i müdahale davasında da değerlendirmeye tabi tutulması gerektiği bozma nedeni olarak görülmüş ve mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bu iki davalı tarafından yapılan bina bedellerinin zemin değerinden yüksek olduğunun kabulü ile bu kısmın davacı Hazine tapusundan iptali ile davalılar adına tesciline karar verilmiştir.

Kurulan hüküm, usul ve yasaya aykırıdır. Elatmanın önlenmesi, kal isteği ile açılan bir davada kal'e konu yapı sahiplerince Türk Medeni Kanunun 725.madde koşullarının varlığı iddiası ile usulünce açılmış bir dava bulunmaksızın def'i yoluyla bu isteğin ileri sürülmesi halinde mahkemece, yapı sahipleri lehine Türk Medeni Kanunun 725.madde koşullarının gerçekleştiğinin saptanması halinde, açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulü, kal isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yukarıda da belirtildiği üzere usulünce açılmış bir dava bulunmadığı halde mülkiyet aktarımı sonucunu doğurur biçimde hüküm kurulması yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır.