(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/14008 E.  ,  2006/15326 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı babasının paydaş olduğu taşınmazın alımında katkısı bulunduğunu, aralarındaki sözlü anlaşmaya göre arsa üzerindeki binanın ikinci katını iyiniyetle kendisinin yaptığını bu katta yer ... bağımsız bölümün tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu yapının ikinci katının iyiniyetle davacı tarafından yapıldığı gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Dava Medeni Kanun'un 724.maddesi uyarınca temliken tescil istemine ilişkindir.

Medeni Kanun'un 718/2 maddesine göre, arazi üzerindeki mülkiyetin kapsamına yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklarda girer. Medeni Kanunun 724.maddesinde bu kuralın istisnalarından birisi düzenlenmiş olup, zemin ile üzerindeki yapı arasında bağlantı kesilmiş, yapı sahibine üzerinde bulunduğu taşınmaza malik olabilme olanağı tanınmıştır. Bunun için ... mülkiyete konu taşınmaz üzerinde temelli kalması amacıyla bir yapı yapılmış olması bu yapıyı kendi malzemesi ile yapan kişinin, inşaatın başlangıcından bitimine kadar iyiniyetli olması, 5.7.1944 tarihli 12/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği gibi mülkiyetin ileride kendisine geçirileceği inancı ile hareket etmesi yapının dava tarihine göre hesaplanacak değerinin zemin değerinden fazla olması yapının bulunduğu arazi parçası davalıya ait taşınmazın bir kısmını kapsıyor ise, tescile konu olacak yerin, ana taşınmazdan ifrazının mümkün olması gerekmektedir. Somut olayda dava konusu yapının bulunduğu taşınmazda davalı paydaş olup yapının birinci katının davalı tarafından yapıldığı davacı tarafçada kabul edilmektedir.

Davacı mevcut binanın ikinci ... ile ilgili temliken tescil istemektedir. Önceden başkası tarafından yapılan binaya ilave kat yapmak Medeni Kanunun 724.maddesi anlamında bina yapmak sayılamaz. Olayda Medeni Kanunun 724.maddesinin koşulları oluşmamıştır. Mevcut binanın üstüne bir kat ilave edilmesi ilgilisine sadece imalat ve inşaattan ... kişisel hakkını kullanıp tahsilini istiyebilme imkanı verir. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.