(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/1409 E. , 2006/3736 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 6183 sayılı Yasa’nın 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış olup, borçlu şirketin yaptığı tasarrufun iptâli talep edilmiştir. Mahkemece vergi alacağının tasarruftan sonra doğduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6183 sayılı Yasa’nın 27. maddesinde “ödeme müddetinin başladığı tarihten geriye doğru iki yıl içinde veya ödeme müddetinin başlamasından sonra yapılan bağışlamalar ve ivazsız tasarrufların hükümsüz olduğu” açıklanmıştır. Dava konusu tasarruf, 01.03.2002 tarihli olup amme alacağının ödenmesi gereken tarihten geriye doğru iki yıl içinde gerçekleşmiştir. Ödeme emirlerindeki tarihler borcun vadesini göstermekte olup amme alacağının daha önce doğduğu açıktır. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek davanın sonuçlandırılması yerine tasarrufun, borcun doğumundan önce yapıldığı gerekçesiyle davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.