(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2007/10445 E.  ,  2007/11877 K.

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tespit ve tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar. Dava konusu taşınmazlarda paydaş “Kıpti ... oğlu ... hemşirezadesi ...’in “ miras bırakanları “ İbiş oğlu Belkıs’tan olma 1320 doğumlu ... “ ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının buna göre düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir

2.“Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler, malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki ; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmamışsa, bu hatanın tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Nüfus kütüğünde bulunması zorunlu olmayan doğum tarihinin ve anne adının tapu kütüğüne yazılmasını gerektirir şekilde tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan; 1045 parsel sayılı taşınmazda davacılar miras bırakanının payı olmadığı ve ... adına kayıtlı olduğu halde, bu parsel yönünden de istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.