(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2008/6797 E. , 2009/5178 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -
Asıl ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, eksik ve ayıplı imalâtlar nedeniyle BK’nın 97. maddesi uyarınca ifaya izin ile yükleniciye ait bir adet bağımsız bölümün bedeli bu masrafların karşılanmasında kullanılmak üzere satışına izin verilmesi ve gecikme tazminatı istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2.Davada talep edilen kira tazminatının 7.800,00 TL’lik bölümü reddedilmiş olduğundan, vekille temsil edilen davalı yararına bu miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 936,00 TL nisbî vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha az vekâlet ücreti tayin edilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu yönden bozulması gerekmekte ise de; yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.