(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/12255 E.  ,  2006/11945 K.

Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 3.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ilçesi ... Beldesi Bürücük mahallesinde bulunan 481 ada 22 parsel sayılı taşınmazın öncesinin yayla olduğu zilyetlikle kazanılmasının mümkün bulunmadığından tapusunun iptali ile özel siciline işlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 486 ada 22 parselde keşif yapılmış ve kısa kararda 481 ada 22 parselle ilgili, gerekçeli kararda ise 486 ada 22 parselle ilgili kabul kararı verilmiştir. Böyle olunca kısa kararla gerekçeli kararın farklı olduğu görülmektedir.

10.4.1992 tarih 1991/7-92/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurul Kararı ile kısa kararla gerekçeli kararın çelişik bulunmasının bozma nedeni oluşturacağı, bozmadan sonra yerel mahkemenin önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla vicdani kanaatine göre karar verebileceği öngörülmüştür. Bu itibarla kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.