(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2005/11751 E. , 2006/2787 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.5.2004 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 6.7.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R
1.Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı ... İdaresinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Dava, tapu kaydında yazılı olan vakıf şerhinin silinmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalarda harç ve avukatlık ücretinin dava değerine bakılmaksın, maktu tayin ve takdiri gerekir. Mahkemece değinilen yön bir yana bırakılarak harcın nisbi tarife uyarınca hesaplanması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle,
Davalı vekilinin 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent uyarınca hükmün 2. ve 3.fıkrasının tümüyle çıkartılarak 2.fıkra yerine “peşin olarak yatırılan harçtan (11.20 YTL) maktu ilam harcının mahsubu ile fazla alınan harcın istek halinde yatırana iadesine” 3.fıkra yerine “davacı tarafından yapılan harç ve yargılama gideri olmak üzere toplam (18.20 YTL) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin eklenmesine, Hüküm fıkrasının 4. fıkrasının da hükümden çıkartılmasına yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 350 YTL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, 13.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
