(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2006/1822 E.  ,  2006/3534 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.8.2003 gününde verilen dilekçe ile düzenleme gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R

Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Eldeki davada ... ilçesine bağlı ... Köyünde bulunduğu anlaşılan 150 000 metrekare yüzölçümündeki 354 parsel numaralı taşınmazın 56/520 pay sahibi bulunan ... mirasçılarından satın alındığı ileri sürülerek bu payın tescili istenmiştir. Sözleşme 11.9.1979 tarihli olup davaya konu payın o tarihteki değeri 450 000 TL olarak gösterilmiştir. Davaya konu bu payın davanın açıldığı tarih olan 13.9.2003 tarihi itibariyle değerinin 450.000 TL olduğunun kabulü hayatın olağan akışına uygun düşmez. Nitekim aynı yer hakkında eldeki davayı açan davacı tarafından 20.9.1982 tarihinde bir dava daha açılmış olup o davaya Asliye Hukuk Hakimliğince bakılmıştır. Kaldı ki, sözleşmenin tarafı olan kişiler kamu düzenine ilişkin olup mahkemenin görevini belirler şekilde sözleşme yapamazlar. Taşınmazlara ilişkin davalar hakkında görev yeri belirlenirken davaya konu taşınmazın dava tarihindeki değerinin esas alınacağı yasa gereğidir. Mahkemece taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeri belirlenmeden sadece sözleşmede yazılı değere bakılarak mahkemenin kendini görevli kabul edip işi esastan çözmesi yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.