7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın kaçak sigara oluşuna göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;

Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği (sanığa soruşturma aşamasında usulune uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmadığı bu cihetle kovuşturma aşamasında yapılacak ihtarın sanık lehine olarak değerlendirilmek suretiyle indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerektiği de göz önünde tutulmak suretiyle) ve anılan madde uyarınca suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağı hüküm altına alındığı gözetilerek,

Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22 ve 5/2. Maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Kabule göre ise,

1.Mahkemece sanığın 15/05/2014 tarihli eylemi zincirleme suç uygulanmasına esas alınmış ise de, bu eylem nedeniyle yapılan yargılama neticesinde Ankara Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/1113 E. 2020/1386 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında verilen 5 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet hükmünün açıklanması geri bırakılmış olması karşısında sanık hakkında uygulanma yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması,

2.Sanık hakkında takdir edilen temel ceza 3 yıl hapis 5 gün adli para cezası olarak belirlenmesine rağmen, bu cezada TCK'nun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırıma gidildiğinde yapılan hesaplama sonucu neticeten 3 yıl 9 ay hapis ve 6 gün adli para cezası bulunması gerekirken; hesap hatası yapılması suretiyle 9 ay hapis ve 1 gün adli para cezasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.