12. Hukuk Dairesi 2014/1418 E. , 2014/4348 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/782-2013/822
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu, alacaklı tarafından aleyhine Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.05.2013 tarih ve 2013/272 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin 06.06.2013 tarihinde tebliği üzerine borçlunun yasal 7 günlük süre içerisinde 10.06.2013 tarihinde borca itiraz ettiği ancak icra müdürlüğünce haciz işlemlerine devam edilerek 21.08.2013 tarihinde haciz işlemi gerçekleştirildiği haczedilen malların kendisine ait olmadığını belirterek hacizli malların sahibine iadesi ve şikayet dilekçesinde belirtilen tutar kadar mal üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
İİK nun 66. maddesinde süresinde yapılan itiraz üzerine takibin duracağı belirtilmiştir.
Borçlu tarafından aleyhine yapılan takipte 06.06.2013 tarihinde ödeme emri tebliği üzerine borca itiraz süresi olan yedi günlük süre içinde 10.10.2013 tarihinde borca itiraz edilmekle takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken icra takibine devam edilerek 21.08.2013 tarihinde haciz yapılması doğru değildir.Bu nedenle borçlunun şikayeti yerindedir.Ancak borçlunun şikayet dilekçesinde belirttiği talep dikkate alınarak talep doğrultusunda dilekçede belirtilen miktar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi isabetsizdir.