Hukuk Genel Kurulu

10.11.2022 REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK İş Hukuku 634 sayılı Kanun’da sayılanlar dışında kat maliklerini temsil yetkisi olmadığından apartman yöneticiliğinin aktif ve pasif taraf ehliyetinin bulunmadığı, bu nedenle kural olarak yöneticilik hakkında icra takibi yapılmasının mümkün olmadığı, ancak 634 sayılı Kanun’un 35. maddesinde yöneticinin görevlerinin ayrı ayrı gösterildiği, bu görevlerin ana gayrimenkulün yönetimi ile ilgili olup, yönetimin gerektirdiği ortak giderleri yapmak yetkisini de içerdiği, yöneticinin yasadan aldığı temsil yetkisine dayanarak çeşitli sözleşmeler kurabileceği, bu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda yöneticinin dava açabileceği gibi, yöneticiye karşı da dava açılabileceği, yöneticinin vekâletname ile tayin edilen bir vekil gibi olmadığı, yasal bir temsilci olup yetkisini yasadan aldığı, bu sıfatla yaptığı sözleşmeden dolayı kendisine husumet yönetilebileceği, öte yandan kat malikinin veya kat malikleri kurulunun ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunmamasının, yöneticinin özel kanundan doğan temsil yetkisini ortadan kaldırmayacağı, sonuç olarak yöneticinin temsil yetkisine giren işlerden dolayı üçüncü kişilerle yaptığı sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda aktif ve pasif dava (icra takibi) ehliyetinin bulunduğu, aksinin benimsenmesi durumunda ise bu kez üçüncü kişilerin yönetici ile sözleşme yapmaktan kaçınacakları ve bundan kat maliklerinin zarar görecekleri, 634 sayılı Kanun’un 20. maddesi hükmüne göre kat maliklerinden her birinin kapıcı giderlerinden (ücret, sigorta pirimi, kıdem tazminatı vs.) yönetim planında veya kat malikleri kurulunca verilmiş bir kararda başka türlü bir hüküm bulunmadıkça diğer kat malikleri ile birlikte eşit olarak sorumlu olduğu, somut olayda; icra takibine dayanak yapılan ilamın işçilik alacağına ilişkin olduğu, ilamda davalı olarak kat maliklerini temsilen Kavas 3 Apartman Yöneticisi sıfatıyla Erkan Mersin'in gösterildiği ve mahkemece adı geçen yönetim hakkında hüküm tesis edildiği, bu durumda alacaklının 634 sayılı Kanun’un 35. maddesine göre apartman yönetimi hakkında takip yaptıktan sonra aynı Kanunu 5311 sayılı Kanun 634 sayılı Kanun) 38. maddesi gereğince yöneticinin kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olduğu, bir davada veya takipte kimlerin taraf olacağının ve nasıl temsil edileceğinin ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 634 sayılı Kanun 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 634 sayılı Kanun’un 20. maddesinin "Kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça: a) Kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak; ...Katılmakla yükümlüdür..." şeklinde olduğu, yönetim planında veya kat malikleri kurulunca verilmiş bir kararda başka türlü bir hüküm bulunmadıkça, anılan hüküm gereğince kat maliklerinden her birinin ücret, sigorta pirimi, kıdem tazminatı gibi kapıcı giderlerinden diğer kat malikleri ile birlikte eşit olarak sorumlu olduğu, Hukuk Genel Kurulunun 03.10.2001 tarihli ve 2001/18-642 E., 2001/662 K. sayılı kararında bu sorumluluğun borcun yasal olarak ödenmesi gereken tarihte malik olan kişiye ait olduğunun benimsendiği, İş Kanunu K6100 md.35 K634 md.20 İİK md.366 K2004 md.29 K634 md.38 K634 md.35