(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2006/4766 E. , 2006/6539 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava ve birleşen davalar İİK.nun 277 ve devamı maddelerine göre tasarrufun iptali istemiyle açılmış, mahkemece davanın ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalılar ... ve ... yönlerinden davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Dava konusu ... plaka numaralı otomobil 24.06.1999 tarihinde borçlu ... tarafından ablası ...'e kati satış senediyle satılmıştır. Borçlu ile davalı ... kardeş olduklarına göre, bu kişiler arasındaki tasarruf İİK.nun 278.maddesine göre iptale tabidir. Ancak davalı ... otomobili daha sonra ...'e satarak elinden çıkardığından,
İİK.nun 283/II.maddesi uyarınca otomobili elden çıkardığı tarihteki rayiç bedeliyle sorumludur. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak, davalılar ... ve ... yönünden de davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, dava konusu ... plakalı otomobilin davalı ... tarafından elden çıkarıldığı tarih olan 31.07.2002 tarihindeki rayiç değeri bilirkişi aracılığıyla tesbit ettirilerek Uşak 2.İcra Müdürlüğü’nün 2001/1580 sayılı takip dosyasına konu alacak ve ferileri toplamını geçmemek kaydıyla, belirlenecek rayiç bedelin ...’den faiz yürütülmeksizin tahsiline karar verilmesinden ibarettir. Yazılı gerekçeyle davalılar ... ve ... yönlerinden de davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.