12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 02.04.2014 tarih, 2014/7621-9715 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından 9.429,45 TL kıdem ve ihbar tazminatı alacağı, 1.983,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.412,63 TL nin kıdem tazminatının %24,5 en yüksek banka mevduat faizi, ihbar tazminatının ise %9 yasal faiz ile birlikte tahsili talebi ile genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlu vekilinin yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile asıl alacağı kabul ettiğini ancak asıl alacak dışındaki işlemiş faiz ve ferilere itiraz ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Bu durumda yasal sürede icra dairesine yapılan itiraz üzerine İİK.nun 66.maddesi uyarınca itiraz edilen kısım yönünden takip olduğu yerde durur. Ancak kabul edilen kısım üzerinden alacaklının takibe devam hakkı vardır. Buna göre ise borçlunun en geç takip tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, kabul edilen asıl alacağa bu tarihten itibaren 3095 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca yasal faiz hesaplanmalıdır.

Öte yandan takip masrafları (icra giderleri), icra takibinin sonuçlandırılabilmesi için yapılması gereken harcamaların tamamı olup, bu masraflardan İİK.nun 59.maddesi gereğince borçlu sorumlu olduğundan, icra dosyası masraflarının ve icra vekalet ücretinin de hesaplamaya katılması gerekir. (Hukuk Genel Kurulu’nun 30.05.2012 tarih ve 2012/12-90 esas, 2012/331 karar sayılı kararı) O halde mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.