Esas No
E. 2019/2446
Karar No
K. 2022/2032
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Vergi Hukuku
Aramaya Dön
DANIŞTAY

Danıştay 7. Daire Başkanlığı

E. 2019/2446 K. 2022/2032 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Danıştay Danıştay 7. Daire Başkanlığı, E. 2019/2446, K. 2022/2032, T. 13.05.2022
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Danıştay
Daire
Danıştay 7. Daire Başkanlığı
Esas No
2019/2446
Karar No
2022/2032
Karar Tarihi
13.05.2022
Dava Türü
VERGI
Hukuk Alanı
Vergi Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2019/2446 E.  ,  2022/2032 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No: 2019/2446
Karar No: 2022/2032
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Otomotiv İnşaat Nakliye ve Gıda

Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına

… Gümrük Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ile bu fon payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca gümrük müdürlüğünün işlemine karşı bölge müdürlüğüne itiraz edilmesi gerekirken doğrudan açılan davada idari merci tecavüzü bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesi ve eklerinin İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğüne tevdiine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Anonim Şirketinden Trakya Serbest Bölgesinde satın aldıkları malların bedellerinin ithalat yapıldığı anda tamamının peşin olarak ödendiği, davalı idarece yanlış yorum yapılmak suretiyle vergilerin ödenmesi gerektiğinden bahisle ceza tatbik edildiği, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;

1.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,

2.… TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog