12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi. ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı C.. G.. tarafından borçlu aleyhine 31.10.1997 tarihli sözleşmeye dayalı olarak ilamsız icra takibine başlandığı, örnek (7) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra dairesine itiraz ettiği, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece takip dayanağının İİK'nun 68.maddesinde sayılan belgelerden olmadığı, dolayısıyla alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Bilindiği gibi dava şartlarından biri de taraf ehliyetidir. Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibinin taraflarının da taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir. Gerçek kişilerin kişiliği ve bununla birlikte medeni haklardan istifade ehliyeti, ölüm ile son bulduğundan (T.M.K. md.28, 1), ölmüş bir kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır.

Somut olayda, alacaklı tarafından sunulan ortaklığın sona erdirilmesine ilişkin 31.10.1997 tarihli sözleşmede, hesap mutabakatı sonunda, S.. S..'ın Şerafettin Geçer'e 8.000$ ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, Ş. G. takipten önce 31.05.2012 tarihinde öldüğü ve takip alacaklısı dışında N. G. ve Ç. G. adında yasal mirasçılarının da bulunduğu dosyaya sunulan veraset ilamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece takip alacaklısının tek başına alacaklı sıfatıyla takip ehliyetinin bulunmadığı, diğer yasal mirasçılar ile arasında zorunlu takip arkadaşlığı olduğu re'sen gözetilerek istemin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.