(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/1498 E.  ,  2008/1222 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 11, 413 ve 633 parsel sayılı 4573,73, 2852,79 ve 3033,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parsellerin davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarım arazisi niteliğinde bulunduğu ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı taraf yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Bir taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına, yörede orman kadastrosu yapılmış ve kesinleşmiş ise orman tahdit haritasına göre, kesinleşmiş bir orman tahdidi yok ise 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi doğrultusunda uzman ormancı bilirkişi kurulu tarafından memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenajman planı uygulanmak, ... yapısı ile bitki örtüsü incelenmek suretiyle karar verilmesi gerekir. Somut olayda orman kadastrosu tespit tarihinden önce (1993 yılında) yapılmış ve kesinleşmiştir. Keşfe katılan orman bilirkişileri düzenledikleri raporda taşınmazların orman tahdit sınırları dışında kaldığını bildirmişler, ... bilirkişisi ... ... ise 10.9.2007 tarihli rapor ve ekli krokisinde taşınmazların bazı bölümlerinin orman tahdidi içinde kaldığını belirtmiştir. Ormancı bilirkişilerin raporu ile ... bilirkişisinin raporu arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile karar verilemez. Doğru sonuca varılabilmesi için mahkemece çekişmeli taşınmazların başında yerel bilirkişiler, ... bilirkişisi, evvelce görevlendirilmiş orman ve ... bilirkişileri dışında belirlenecek iki orman ve bir ... bilirkişisinden oluşan kurul huzuruyla keşif yapılmalı, keşif sırasında uzman bilirkişi kurulu tarafından orman tahdit harita ve mazbataları yöntemince uygulanmalı, taşınmazların niteliğini belirten ayrıntılı ortak rapor alınmalı ve taşınmazların haritasında konumlarını gösteren renklendirilmiş irtibatlı kroki çizdirilmeli, araştırma sonunda orman tahdidi içinde kalan kısımların bulunması halinde orman vasfıyla Hazine adına tescili gerekeceği düşünülmeli, orman tahdidi dışında kalan kısımlar yönünden ise, davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14-17. maddesinde yazılı iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalı, taşınmazların niteliği hususunda ziraatçı bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, ... bilirkişi raporu ile orman bilirkişi heyeti raporu arasındaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, Hazine vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.