(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/6028 E.  ,  2008/5385 K.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 135 ada 11 ve 14 parsel sayılı 40.380,82 ve 418,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 11 sayılı parsel malikinin belirlenemediğinden söz edilerek çayır vasfı ile 14 sayılı parsel ise devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Kıs, yasal süresi içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarım arazisi niteliğinde bulunan taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 135 ada 11 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,

2.Çekişmeli 135 ada 14 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; zirai bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın üzerinde kısa boylu ve seyrek miktarda çayır bitkilerinin olduğu, ancak evveliyatı mera özelliği gösteren alanların çayıra dönüşmesi için gerekli 20-30 yıllık sürenin henüz tamamlanmamış olduğu, gerek çevre parsellerin mera özelliği göstermesi gerekse taşınmazın henüz çayıra tam olarak dönüşmemiş olması nedeniyle meraya yakın bir özelikte olduğu belirtildiği halde, yerel bilirkişi ve tespit bilirkişisi tanıklar ile davacı tanıklarının taşınmazın davacı ve öncesinde atalarının 20 yılı aşkın zilyetliğinde olduğu yönündeki soyut ve gerekçeli olmayan beyanlarına itibar edilerek 135 ada 14 sayılı parselin davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Dosya kapsamına ziraatçı bilirkişi raporuna taşınmazın evveliyatı ve konumuna göre mera özelliği gösterdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı lehine zilyedlikle iktisap şartları oluşmadığından davanın reddi ile tespit gibi Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, isabetsiz olduğundan davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.