12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan bonoya dayalı kambiyo takibinde, borçlu imzaya itiraz etmiş, mahkemece, davanın kabulüne kararından sonra takibin tedbiren durdurulmaması nedeniyle tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 170/son maddesi hükmüne göre; "İcra mahkemesi, itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı, senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum eder..."

Somut olayda takip dayanağı senet lehtarı F.. C.. takip alacaklısı olup, bonodaki keşideci imzasının borçlu G.-A. şirketi yetkilisine ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan İİK.nun 170/son maddesi gereğince senedi takibe koymada en azından ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece borçlu yararına asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve asıl alacağın % 10'u oranında para cezasına hükmedilmesi gerekirken, takibin tedbiren durdurulmadığından bahisle tazminat talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.