(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/6478 E.  ,  2009/8646 K.

Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin tespiti ve buna dayalı diğer istemlere ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... ile yaptıkları taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile arsa karşılığında diğer davalı kooperatifin ortaklık hissesi verilmesinin kararlaştırıldığını, ancak daha sonra müvekkilinden aidat istendiğini ileri sürerek, müvekkilinin anılan sözleşmedeki şartlar kapsamında üye olduğunun tespitini, bu olmadığı takdirde rayiç bedelin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, iddiaların müvekkilini bağlamadığını savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının yaptığı sözleşmede kooperatife karşı sorumluluklarının davalı ... tarafından taahhüt edildiği, bu nedenle kooperatife karşı aidat borcundan sorumlu olduğu, bu durumda kooperatife husumet yöneltilemeyeceği, ancak davalı ...’nin sözleşme gereği sorumlu olduğu ve toplam 26.862,90-YTL tazminat isteyebileceği gerekçeleriyle, davalı kooperatif bakımından davanın reddine, davalı ... bakımından ise anılan meblağ üzerinden davanın kabulüne, bu meblağın davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 15.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.