12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi . .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmış, borçlular vekili tarafından yetkiye, imzaya, borca ve ferilerine itiraz edilmiştir.

İİK. nun 168/1. maddesinin 3,4 ve 5. bentleri hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal 5 günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur.

İcra takip dosyası içerisinde mevcut 10 Örnek ödeme emrinin tebliğine dair tebligat mazbataları incelendiğinde borçlulara 26.11.2013 tarihinde tebligat yapıldığı, mahkemece yasal 5 günlük süreden sonra yetkiye, imzaya ve borca itiraz yoluna başvurulduğu belirtilerek istemin süreden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda mahkemece istemin süreden reddine karar verilmişse de, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 26.11.2013 olduğu, borçlular vekilinin imzaya ve borca itirazlarını içeren dilekçesini, sürenin son gününün hafta sonu tatiline denk gelmesi nedeniyle ilk çalışma günü olan 02.12.2013 tarihinde harçlandırarak Adana Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi aracılığıyla Kırıkhan İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderdiği, böylece İİK'nun 168. maddesi gereğince yasal 5 günlük sürede istemde bulunulduğu görülmektedir. O halde mahkemece, 5 günlük yasal süre içerisinde yetkiye, imzaya ve borca itiraz yoluna başvurulmuş olması nedeniyle işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin süreden reddi isabetsizdir.