(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/3938 E.  ,  2008/3334 K.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... 1.10.2007 tarihli dava dilekçesi ile; kadastro tespiti sırasında tespit dışı bırakılan 117 ada 1 ve 121 ada 7 sayılı parseller arasındaki kısmın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın . Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu edilen yer hakkında tutanak düzenlenmeyerek bu yerin kadastro tespiti harici bırakıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 25. maddesine göre Kadastro Mahkemesinin görevi kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup tutanağı düzenlenmeyen yerler hakkında açılacak davalar mahkemenin görevine girmemektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, Mahkemece resen nazara alınmalıdır. Somut olayda da mahkemece bu yön göz önünde tutularak yazılı şekilde karar verilmiş olduğundan davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu olmadığı halde tutanak asılları dosyaya getirtilen 117 ada 1 ve 121 ada 7 sayılı parseller hakkında tutanakların kesinleştirilmesi için dairesine iade kararı verilmesi gerekirken, bir hüküm kurulmaması isabetsiz ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm kısmının 5. satırına "dava konusu olmadığı anlaşılan 117 ada 1 ve 121 da 7 sayılı parsellerin tutanak asıllarının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğü’ne iadesine" sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.