Esas No
E. 2014/18444
Karar No
K. 2014/24350
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
YARGITAY

12. Hukuk Dairesi

E. 2014/18444 K. 2014/24350 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/18444, K. 2014/24350, T. 20.10.2014
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/18444
Karar No
2014/24350
Karar Tarihi
20.10.2014
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

12. Hukuk Dairesi         2014/18444 E.  ,  2014/24350 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ortaca İcra Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 11/11/2013

NUMARASI : 2012/205-2013/154

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu meskeniyet şikayetinde bulunmuş, mahkemece, borçlu tarafından icra mahkemesinde imzaya ve borca itiraz edildiği, ayrıca takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin borçlunun şikayeti üzerine Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığı’nca soruşturma başlatıldığı, bu nedenle haczin iddia edilen tarihten önce öğrenildiğinden bahisle şikayetin süreden reddine karar verildiği görülmüştür.

İİK'nun 82/12. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar.

Takip dosyasının incelenmesinde, taşınmaza 16/02/2012 tarihinde haciz konulduğu, ancak borçlunun konulan bu hacizden daha önce haberdar olduğunu gösterir bir belge olmadığı gibi bu yönde bir beyanda da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, borçlunun takipten haberdar olması ile şikayete konu haczi de öğrenmiş olduğunun kabulüne imkan bulunmamaktadır. O halde mahkemece meskeniyet şikayetinin süresinde yapıldığının kabulü ile işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin süreden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Genel Hukuk İİK md.366 İİK md.82/12
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog