7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dağıtım hatlarının mülkiyetinden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin sorumluluğun ... Genel Müdürlüğünde olduğunu, dava konusu ... nolu protokol kapsamında 08.06.2012 tarihli geçici kabul tutanağı ile işletme bakım karşılığı devredilen tesisin ormanlık alana isabet eden kısmı için 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16. Maddesine istinaden alınan 33.858,48 m2lik iznin devri talep edilmişse de vaziyet planında 22.099,39m2lik fark olması neticesinde ekte sunulan ... talimatı “bu nedenle ... Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş ile ... Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında imzalanan protokol gereği işletme bakım karşılığı şirketlerine devredilecek enerji nakil hattının ormanlık sahada kalan kısmı için alınan iznin Genel Müdürlükleri adına devredilmesi için, ... Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş’ce alınan iznin iptal edilerek Orman kanununun 17/3 maddesi kapsamında 14.08.2013 tarih, 18723 sayılı talimat yazımızda belirtilen prosedür izlenmek suretiyle güncel alan için izin müracaatında bulunulması ve Orman Kanunu’nun 17/3 ve 18. Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği çerçevesinde değerlendirilerek belirlenecek ilk yıl izin irtifak bedellerinin ... Yapı İnş. Mad. San. Tic. A.Ş tarafından ödenmesi gerekmektedir.” şeklinde talimatı doğrultusunda mevcut iznin iptali ile ... adına izin alınması için süreç başlatılmışsa da işlemler Orman Kanunu’nun 16 ve 17/3 maddelerinin uygulama farklılığı nedeniyle sonuçlanmadığı, davaya konu hatların mülkiyetinin ...’a ait olduğundan işbu davanın ...'a ihbarına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Uyuşmazlık, .... Dağıtım Sistemi Bağlantı Anlaşması Eki Tesis Sözleşmesi gereği davalının Orman İdaresine ödemesi gerekli izin bedelleri ve enerji nakil hattının bulunduğu alanın kamulaştırma işlemlerinin yapılması yönünde ödenen izin bedellerinin ödenmediği, yükümlülüklerini yerine getirmediği, bunların davacı tarafından ödendiği iddiasıyla davalıdan tahsili talebinin haklı olup olmadığı, miktarının ne olduğu hususlarında toplanmaktadır. Dava ... A.Ş'ne ihbar edilmiştir. Davaya konu devir sözleşmesinin 5. Maddesinde devrin hangi taşınmazlar ve araç gereçleri kapsadığı belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konuları dava edilen bedellerin hangi tarafın yükümlülüğünde olduğu, işletme hakkının özelleştirilmesi kapsamında sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği hususlarında bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, bilirkişi heyetinin mahkememize verdiği 25/03/2022 havale tarihli raporunda özetle; davacı şirkete ait Il-a grubu işletme ruhsatı ve işletme izni ile ormanlık alanda faaliyet gösteren maden işletmesinin enerji ihtiyacını karşılaması için davalı şirket ile ... nolu sözleşme imzalandığı, Orman Bölge Müdürlüğüne yapılan izin başvurusu akabinde 152.165,96m2 maden işletme, 15.193,92m2 maden tesis, 114.989,63m2 maden altyapı tesis izni olmak üzere toplam 282.349,51 m2 ormanlık alanda 15.11.2027 tarihine kadar, Orman Kanununun 16. Maddesine göre Orman ve Su İşleri Bakanlığın 22.09.2017 tarih ve 1219 sayılı olurları ile izin verildiği, izne ait taahhüt senedi ve bedelleri yatırılmasının akabinde saha orman idaresince davacı şirkete teslim edildiği, izin verilen 114.989,63m2 maden altyapı tesis izninin 34.756,85m2lik kısmı enerji nakil hattına ait olduğu, davacı tarafından tesis yapıldığı ve 08.06.2012 tarihinde geçici kabulü onaylandığı, arazi izin bedellerinin orman idaresine ödendiği, sözleşme gereği, geçici kabul tarihini takip eden yıllara ait orman idaresine ödenmesi gereken her türlü bedelin davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiği belirtildiği, enerji dağıtım şirketlerinin enerji nakil hattı izinleri Orman Kanununun 17. Madde hükümlerine göre verildiği, maden işletme izni amacı ile verilen izinler ve buna bağlı alt izinler Orman Kanununun 16. Maddesine dayalı olarak verildiği, maden altyapı tesis izinleri içerisindeki enerji nakil hattı tesis izinlerinin devri de 16. madde kapsamında yapıldığı, 17. madde kapsamında devir yapılması ile ilgili mevzuat ve düzenlemenin henüz yapılmadığı, dosyasında orman idaresine yatırılan dekontların bir kısmı bulunduğu, 2017 yılına ait dekontun bulunmadığı, bu nedenle orman bölge müdürlüğünde mevcut dosyada inceleme yapılarak 2017 bedelinin yatırıldığının tespit edildiği, Orman idaresine 114.989,63m2 alt yapı tesis iznine ait arazi izin bedeli olarak yatırılan bedeller toplamının yapılan hesaplamasında davaya konu bedelin kdv hariç 216,180.03 TL olduğu, (%18 Kdv 38.912,40 TL) bedel farklılıklarının sebebi 05.12.2017 -11.11.2021 tarihleri arasında uygulanan %50 indirimden kaynaklandığı, 2018 yılı bedeli tam yatırılmış bu nedenle fazlalık tutarı sonraki yıl bedeline mahsup edildiği, heyetlerince davalı şirketin Orman Kanununun 17. maddesine göre izin talep etmesinin, 16. madde hükümlerine göre devir almak istememesinin nedeninin orman idaresine ödenen arazi izin bedelinin daha düşük olmasından kaynaklandığı kanaatinde olduklarını belirtmişlerdir.