(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2008/7600 E.  ,  2008/7153 K.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 66 ve 126 parsel sayılı 55.000 ve 85.125 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, taşınmazlara kadastro tespitinde uygulanan tapu kaydının gayri sabit hudutlu olması nedeniyle miktar fazlasının Hazine'ye ait olduğu, ... , ... ve ..., tespitte uygulanan tapu kaydının ilk maliki Hacı Halit oğlu ...’un mirasçıları olduklarından hisseleri bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında Davacı ... ve arkadaşları ile ... kendilerinin de kök tapu maliki mirasçısı oldukları iddiası ile davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ve müdahil davacı ... in davalarının kabulüne, Hazinenin 126 parsele yönelik davasının kısmen kabulü ile 66 sayılı parsele yönelik davasının reddine, diğer davacı şahıslar ile müdahil davacıların davalarının reddine ve çekişme konusu 66 sayılı parselin tamamı ile 126 sayılı parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde “b” harfi ile gösterilen 80125 metrekarelik kısmının mirasçı oldukları kabul edilen davacı ve müdahil davacı ile tespit malikleri davalılar adına hisseleri oranında tesciline, 126 sayılı parselin aynı rapor ve krokide “a” harfi ile gösterilen 5000 metrekarelik kısmının bu parselden ifrazı ile ayrı parsel numarası altında davacı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre Hazinenin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak taşınmazın taraflar adına tesciline karar verilen payların toplamı ile paydanın birbirine eşit olmaması nedeniyle kararın infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Oysa Kadastro Hakiminin doğru ve infaz sırasında duraksamaya neden olmayacak biçimde ve infazı kabil sicil oluşturmak zorunda bulunduğu dikkate alındığında pay toplamının paydaya eşit olması gerekirken açıkta hisse bırakılarak infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.