(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

09.10.2008 BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği mahkemece yapılan, keşif yerel bilirkişi, tanık beyanları ve toplanıp, değerlendirilen diğer delillerle belirlenmiş olduğundan davalı Hazine vekilinin bu yöne ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak davacı, dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın kendisi ve kardeşi adına tescilini talep etmiş, keşif sırasında alınan imzalı beyanında ise çekişmeli taşınmazın 1/2 payının kendisi ile kardeşi Ahmet adına, kalan 1/2 payının da ..., ... ve ... adlarına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davacının tereke adına dava açtığı kabul edilmek sureti ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacının kök murisi olan ...’in davacının babası ve amcası ... ’den başka mirasçıları bulunduğu gibi, dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarından davacının babası ... ile amcası ...’in dava konusu taşınmazı müştereken kullandıkları anlaşılmaktadır. Paylı mülkiyette paydaşlardan her biri ancak kendi payı için dava açma yetkisine sahiptir. Somut olayda Hüseyin mirasçıları davacı olmadıkları, açılmış bulunan davaya müdahale talebinde de bulunmadıkları gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu K3402 md.14 K3402 md.30