4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ------- tarihinde muhtara bırakılmak suretiyle 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin muhtara bırakılan 89/1,2,3 haciz ihbarnamelerinden haberdar olmadığını, tebligatların usulsüz olduğunu, bu nedenle itirazını gerçekleştiremediğini, 89/1,2,3 haciz ihbarnameleri usulsüz tebliğ edildiğinden hukuken bir sonuç doğurmayacağını, müvekkilinin ---ortağı olduğunu, bu şirketin borca batık bir vaziyette olduğunu, şirketin müvekkili nezdinde doğmuş veya doğacak herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, şirketin ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti içinde bu davanın açılmasının hukuki bir zorunluluk haline geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü, yargılama süresince tedbiren, yargılama sonunda ise kesin olarak---- yönünden durdurulmasını, ---- dava dışı ---- müvekkilden doğmuş veya doğacak bir hak ve alacağının olmadığının tespitini, borç zimmetinde olmadığından müvekkilinin----sayılı dosyasında üçüncü şahıs olarak borçlu olmadığının tespitini, dava masraf ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.