12. Hukuk Dairesi 2014/20567 E. , 2014/26848 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alanya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2014/87-2014/213
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde; örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun (5) günlük yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda; takip dayanağı bonoda yer alan imzaların her ikisinin de şirketi temsilen şirket kaşesi üzerine atıldığını, şahsı adına atılmış imza bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiş, mahkemece takibin iptaline karar verilmiştir.
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK'nun 168/5. maddesine göre yapılmış borca itiraz niteliğinde olup, borca itiraz hakkında uygulanması gereken aynı Kanun'un 169/a-5. maddesinin 5. fıkrasında; "İtirazın kabulü kararı ile takip durur" hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK’nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken; takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.