(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2006/2557 E.  ,  2006/3275 K.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 185 ada 12 parsel sayılı 32476.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komşu 185 ada 13 parsele uygulanmış mer'a sınırlı vergi kaydının kayıt miktar fazlası olması nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiş; muhdesatları ...'a ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacılar ... ve ..., yasal süresi içerisinde irsen, intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa'ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacılar dayanağı vergi kaydı mer'a sınırı nedeniyle değişebilir sınırlı olup kayıt miktar fazlasının zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığına göre davacıların diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatlar tespit tutanağının beyanlar hanesinde gösterildiği halde bu hususta hüküm oluşturulmaması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu isabetsizliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1 numaralı hüküm fıkrasındaki "tesciline" sözcüğünden sonra "tespit tarihinde parsel üzerinde bulunan meyve ağaçlarının davacı ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.