(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2008/5463
- Karar No
- 2009/102
- Karar Tarihi
- 20.01.2009
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- REDDİNE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5463 E. , 2009/102 K. "İçtihat Metni", ... ve ... ile ..., ..., T.S.R.Ş.B Garanti Fonu aralarında görülen davada Bafra Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2007 gün ve 2001/409, 2007/414 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.06.2008 gün ve 2008/1575-2008/3455 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu, trafik sigortası olmayan aracın neden olduğu kaza sonucu müvekkillerinin desteklerinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek, ... ve ... için ayrı ayrı 5.500,00 YTL destekten yoksun kalma ve ayrı ayrı 5.000,00 YTL manevi tazminatın diğer davacılar için de ayrı ayrı 3.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 1.744,32 YTL, davacı ... için 1.903,63 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 1.500,00 YTL manevi tazminatın, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 500,00 YTL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline (garanti fonu maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı ... vekili bu defa karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK.’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
