12. Hukuk Dairesi
12. Hukuk Dairesi 2014/16986 E. , 2014/21315 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2013/1232-2014/295
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu şirket tarafından çekin üzerinde tek imza bulunduğu, ancak şirketin müşterek imza ile temsil edildiği ileri sürülerek icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece istemin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle borçlunun başvurusu borca itiraz niteliğinde olup, anılan itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a-5 maddesi uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”
Mahkemece, borçlunun borca itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5.maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.