12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13/01/2014 tarih, 2013/34329 Esas - 2014/18 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi vekili menkul ihalesinde, kendilerinin de iştirak hacizleri olduğunu, ihalenin yapıldığı dosyada takip alacaklısı olan davalı A. Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin teminat yatırmaksızın ihaleye girdiğini ve alacağa mahsuben aldığını, ancak iştirak hacizleri olmasına rağmen ihaleye teminat yatırılmaksızın girilmesini ve sıra cetveli yapılmadan alacağa mahsuben ihalenin alacaklı şirket üzerinde bırakılmasını diğer fesih sebepleri ile birlikte bildirerek ihalenin feshi isteminde bulunmuş, mahkemece, A. Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin ihaleye iştirak edebilmesi için teminat yatırması gerekirken teminat alınmaksızın ihaleye girmesi nedeniyle şikayetin kabulüne karar vermiştir.

Menkul ihalesinde de uygulanan İİK.nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. Şikayetçi İ. V. 03.09.2012 ve 03.10.2012 tarihlerinde kendi dosyasında ihale konusu edilen menkul malın satışını istediği anlaşıldığından ihalenin feshini isteyecek kişilerden olduğu hususu tartışmasızdır.

Şikayet ve takip dosyalarının incelenmesinde, A. Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin talebi üzerine ihale konusu edilen menkul malların 28.10.2011 tarihinde ihtiyaten haczedildiği, ödeme emrinin ise borçluya 21.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetçi alacaklı İ. V. tarafından yürütülen İzmir 28. İcra Müdürlüğü’nün 2011/12724 Esas sayılı takip dosyasında ise ihale konusu menkullere 01.11.2011 tarihinde iştirak haczi uygulandığı, ihale öncesi yapılan dosya kapak hesabında A.Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 36.930,03 TL takip alacağının bulunduğu, A. Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin talebi sonucu yapılan ihalede, ihale konusu menkul malın muhammen değerinin 60.325 TL olduğu, A. Dekorasyon ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye teminat yatırmadan girdiği ve alacağa mahsuben ihale konusu menkulü aldığı görülmüştür.

İİK.nun 114/4-5 maddesi “teklif vermeden önce, haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde teminat gösterilmesi zorunludur. Satışa çıkarılan taşınır üzerinde hakkı olan alacaklının alacağı yukarıdaki fıkrada yazılı oranda ise artırmaya iştiraki halinde ayrıca pey akçesi ve teminat aranmaz.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, satışa konu menkulün muhammen değeri 60.325 TL. olarak tespit edilmiş, menkul açık artırma ilanı ve şartnamesinde artırmaya iştirak için alınacak teminatın %20 olduğu belirlenmiştir. İhaleye teminatsız katılıp pey süren davalı alacaklının ihale öncesi yapılan dosya kapak hesabında 36.930,03 TL takip alacağı bulunduğu bunun da muhammen bedelin %20’sinden fazla olduğu anlaşılmakla ihaleye teminat yatırmadan katılması mümkündür.

O halde açıklanan nedenle mahkemece, şikayetçinin ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü diğer sebepler araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken ihaleye teminat yatırılmaksızın girildiğinden bahisle şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekirken; maddi hataya dayalı olarak Dairemizce onandığı anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.