(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/2214 E.  ,  2009/4885 K.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı dava dilekçesi ile, ...İcra Müdürlüğünün 2007/4863 Esas sayılı dosyasından,haczedilen ... plakalı aracı 28.11.2007 tarihinde noterden satın aldığını, aracın trafik kaydı üzerine haczin 07.01.2008 tarihinde satıştan sonra konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır. Mahkemece, davacının hacizden önce noter satış sözleşmesi ile mülkiyeti kazandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HUMK 94.maddesine göre davacı ilk oturumdan önce davayı kabul etmediğine ve davacı ve borçlu arasındaki satışın danışıklı olduğuna ilişkin delil sunulmadığına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 557.46.TL. kalan onama harcın temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 2.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.