etmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... adresinde bulunan ... önündeki yolda; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile davalı şirketçe sigortalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil'in karıştığı; yaralanmalı ve Maddi Hasarlı Trafik Kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma sayılı dosyasından alınan Bilirkişi Raporuna göre ... plakalı aracın sürücüsü Davalı ...'ın 2918 sayılı Kanunun 46/b-c (Yönetmelik mad. 94/b-c) ; 47/c-d(Yönetmelik mad. 95/c-d); 53/a(Yönetmelik mad. 102/a); 84/f-g (Yönetmelik mad. 157/6-7); de düzenlenen ihlalleri nedeniyle asli kusurlu olduğu; kazaya ilişkin araç sürücüsü ve araç maliki aleyhine maddi ve manevi zararların tazmini için ikame etmiş oldukları Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından alınan ve İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen ... tarihli Kusur raporunda ise davacı müvekkilinin kazanın oluşumunda %10 kusurlu olduğu, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşumunda %90 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kurallara riayet etmeyen davalı şirketin sigortalısı bulunan araç sürücüsünün söz konusu kazaya sebebiyet verdiğini, ... hakkında ilgili soruşturma dosyasından düzenlenen iddianamenin Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilerek ... Esas sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılmış ve sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, sanık müdafinin kararı istinaf etmiş olup Bölge Adliye Mahkemesi istinaf isteminin reddine kesin olmak üzere karar verdiğini, davacı müvekkilinin 1994 doğumlu olup kaza tarihinde 23 yaşında olduğunu, ... şirketine ait marketler zincirinde satış direktörü/kasa personeli olarak çalışan müvekkilinin kazadan sonra yaklaşık 6 ay çalışma gücünü tamamen yitirdiğini, işine devam edemediğini, kaza sonrası oluşan maluliyeti nedeniyle çalışma gücünü önemli ölçüde yitirdiğini, eski gücüne hala tam olarak kavuşamadığını, kazanın hemen ardından müvekkilinin Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını ve sol femür'de kırık nedeniyle ameliyatı gerçekleştirildiğini, sol ayağına diz kısmına kadar platin takıldığını ve sol dizine intrameduller çivi çakıldığını, müvekkilin sol dizinde kaza nedeniyle kalıcı 10 derecelik açı kaybı söz konusu olduğunu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif(1), Orta(2-3), ve Ağır(4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; müvekkilde saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını Ağır(4) derecede etkileyecek ve Basit Tıbbi Müdahale ile Giderilemez nitelikte olduğu hususunda kesin rapor düzenlendiğini, tedavi amacıyla müvekkilimin ayağına platin, dizine ise intrameduller çivi takılmış olup müvekkilinin ayağı hala eski fonksiyonlarını yerine getirecek derecede iyileşme sağlayamadığını, kaza sonrasında müvekkilimin geçirdiği operasyona ve tedavi sürecine ilişkin tüm kayıtların Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi kayıtlarında mevcut olduğunu, ilgili kayıtların iş bu dosya ile birleştirilmesini talep ettikleri Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya içerisinde mevcut olduğunu, kaza sonrasında davalı sigorta şirketine yapmış oldukları müracaata istinaden taraflarına %5 maluliyet oranı ve yalnızca Asli / Tali şeklinde soruşturma aşamasında alınan Kusur durumu üzerinden 51.679,00-TL maluliyet tazminatı ... tarihinde davalı sigorta şirketince ödendiğini ve ödenen ödenen miktar ile sınırlı olarak davalı sigorta şirketi ibra edildiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeye ilişkin kusur durumlarında esas alınan oranlar hakkında taraflarına bilgi verilmediği gibi %5 olarak belirlenen maluliyet oranının da kabul edilebilir olmaması, tüm bunların yanında sigorta şirketi tarafından denetime elverişli olacak şekilde ödemeye esas alınan aktüerya raporu da tarafları ile paylaşılmadığını, b sebeplerle müvekkilin maluliyet oranı ile geçici ve sürekli tazminat miktarının daha fazla olması gerektiğini düşündüklerinden sürücü ve araç maliki aleyhine iş bu davada birleştirilmesini talep ettikleri Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı Maddi zararların Tespit ve Tahsili ile Manevi Tazminat istemli dava ikame edildiğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından müvekkilin beden gücü kaybının tespiti için Antalya Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim dalına yapılan sevki neticesinde düzenlenen rapora göre; müvekkilde kaza nedeniyle oluşan geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu; sürekli maluliyet oranının ise %11 olduğu tespit edildiğini, söz konusu raporun taraflarca itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, kusur durumuna ilişkin olarak da Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası üzerinden; İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden Rapor talep edilmiş ve gelen raporda müvekkilin kusur oranının %10 olduğu, davalı şirket tarafından sigortalı diğer araç Sürücüsü ...'ın kazanın oluşumundaki kusurunun ise %90 olduğu tespit edildiğini, kusur durumuna ilişkin raporun da yine taraflarca itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, arz ettikleri nedenlerle, öncelikle Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasının ilgisi nedeniyle mahkeme dosyasının birleştirilmesine, 6100 sayılı HMK 107. Maddesi uyarınca müvekkilin kaza nedeniyle oluşan zararı tam ve kesin olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL Geçici İş göremezlik tazminatı, 100,00-TL Sürekli İş göremezlik tazminat olmak üzere toplam 200,00TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirkete ilk müracaat tarihi olan 25/05/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.