(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/1257 E.  ,  2009/5001 K.

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan aracın, ehliyetsiz olarak kullanımı sırasında meydana gelen kaza sonucu, hasara uğrayan karşı araç malikine poliçe kapsamında 3.387.00 YTL ödendiğini belirterek, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası B.4.c maddesi uyarınca, bu miktarın ödeme gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, süresi içinde yetki itirazında bulunarak, kazanın meydana geldiği Balıkesir veya müvekkilinin ikametgahı Bigadiç mahkemelerinin yetkili olduğunu, kusur oranını ve tazminat miktarını da kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, yetki itirazı yerinde görülmeyerek, davanın kısmen kabulüne, 3.065.09 YTL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü yetki itirazının usulüne uygun olmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 149.91.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 6.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.