(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/1396 E.  ,  2009/2264 K.

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Mersin 3. Asliye ve Mersin Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, resmi şekilde düzenlenmeyen satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Mersin Tüketici Mahkemesi ise, satıcının ticari ve mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal ve hizmet sunan gerçek ve tüzel kişi olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır. ../.. Somut olayda, davalı ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uymamakta olup, anlaşmazlık Tüketici Kanunu kapsamına girmediğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.