12. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 12. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2014/6338
- Karar No
- 2014/8380
- Karar Tarihi
- 24.03.2014
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
12. Hukuk Dairesi 2014/6338 E. , 2014/8380 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/861-2013/1005
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile kambiyo senetlerine mahsus takipte, borçlu, haciz ihbarnamelerinde doğacak alacaklara konulan haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece,
İİK. 89/1 haciz ihbarnamelerinin doğacak alacaklar yönünden iptaline karar verilmiştir.
Borçlunun, 3. kişi nezdinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi için İİK.nun 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilmesi, 3. kişinin hukukunu ilgilendiren bir durum olup borçlu ancak İİK. 82 veya 83. maddesine dayalı haczedilmezlik iddiasında bulunabilir.
3.kişiye, doğacak alacakların haczi yönünden gönderilen haciz ihbarnamesi, haciz müzekkeresinin sonuçlarını doğurur. Bu nedenle 3. kişinin, haciz müzekkeresinin gereğini yerine getirerek daha sonra doğacak paraların icra dosyasına gönderilmesinde yasal bir engel yoktur. Bu şekilde borçlu borcundan kurtulacağından ve böyle bir haciz işlemi borçlu değil 3. kişiye külfet yükleyeceğinden borçlunun böyle bir şikayette bulunmasında hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunmadığı muhakkaktır. O halde mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.