(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/1122 E.  ,  2009/3187 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2007/4510 Esas sayılı dosyasından borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerindeki malların 16.07.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı 3.kişi şirket ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğu, faaliyet alanlarının aynı olduğu,alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler yapıldığı ve sunulan belgelerin iddiayı ispata elverişli olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı tarafından sunulan 10.5.2006 tarihli vergi levhasında borçlunun adresinin silinerek el ile haciz adresinin yazılmış bulunmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.5.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.